MyraForum

[quote=Merhan post_id=2261 time=1776509170 user_id=60]
Kurz: Eine Diktatur ist nicht Licht. [/quote]

Interessant auf der Metaebene ist für mich die Frage, die auch nach Ausräumung all dessen was meines Erachtens Fehlannahmen von dir (und/oder Missverständnisse durch unklare Kommunikation seitens deiner Spielleitung, also von Franz und mir) sind interessant bleibt:

Sind Hierarchien per se "Nicht-Licht"? Können Erb-Monarchien "Licht" sein? Wenn sie von Gottes Gnaden sind?
Wenn strikte Hierarchien nicht Licht sein können, wie ist es dann mit Hohepriestern des Chnum?

Für Silurerinnen können vielleicht all diese nicht Licht sein. Passt zu Silur wie ich es lese, führt aber natürlich zu möglichen Reibungen mit den Erb-Monarchien und Hohepriestern im Kaiserreich. Aber die können wir ja ausspielen, oder?

Können Generäle Licht sein, die Deserteure nach Kriegsrecht hinrichten lassen? Können Generäle überhaupt Licht sein, wenn sie Leuten befehlen und sich im Einsatz von Untergebenen Soldaten nicht hinterfragen lassen wollen?

Für Silur, das keine stehende Armee mehr hat und deren Nazairs einst eher Guerilla-Widerstandskämpfer waren, vielleicht auch kein Wiederspruch, auch diese Fragen zu verneinen. In Antharlan oder Borgon Dyl sicher keine vertretbare Antwort. Aber auch das kann man ja ausspielen.

[quote=Merhan post_id=2261 time=1776509170 user_id=60](Die Spannung, die wir hier erleben kann natürlich auch Teil der Simulation sein, das lichte Kaiserreich, wird so totalitär, dass es von seinen liberalen Teilen vernichtet werden muss)[/quote]

Wenn es nach mir geht, frühestens in der nächsten Generation. Also dass es totalitär wird, wenn überhaupt.

[quote=Merhan post_id=2261 time=1776509170 user_id=60]
weil entscheidende Dinge (Haushalt, Militär, Außenpolitik, Krieg) von Kaiser, Kaiserin und ihrer Spielerin alleine entschieden wurden und weiter werden sollen. Damit bestehen sie auf Rechte, die von Teilreichen und Spielern nie gewährt wurden und schließen alle anderen im Kaiserreich engagierte Chars und Spieler von zentralen Inhalten der Reichspolitik bzw des Spieles aus, die also ohne diese Chars und Spieler und gegen deren erklärte Interessen stattfinden. [/quote]

Was deiner Idee eines lichten Kaiserreichs entspricht oder nicht ist dir ja völlig belassen, aber alle nach dem "weil" genannten Behauptungen sind meines Erachtens falsch. Alle.

Und wenn die Grundlage deiner Argumentation ist: "Ich als Spieler behaupte über andere Dinge die nicht wahr sind, und deshalb nimmt mein Reich das Kaiserreich als Diktatur wahr" dann stimmt halt weder die Behauptung es wäre eine Diktatur noch alles was du als Argumentation auf dem Weg dahin behauptest.

Was stimmen mag, und daran könnte man mit etwas gutem Willen arbeiten, ist dass du als Spieler soviel in den falschen Hals gekriegt hast - und Äusserungen die mit dem Kaiser in keiner Verbindung stehen diesem zuschreibst - dass das dabei rauskam.

Was stimmen mag ist dass Silur den Eindruck hat, das Kaiserreich sei eine Diktatur, weil deine NSCs in Chalkis deinen NSCs das erzählen. Warum das stimmen kann auch wenn es auf falschen Annahmen aus der Realebene und - für mich zumindest - wild aus der Luft gegriffenen Falschbehauptungen basiert? Weil das eben trotzdem in deine Kulturhoheit fällt. Ebenso wie sich in Silur der Glaube ausbreiten darf, Myra sei eine Scheibe oder der Lichtmond aus Käse oder Chnum habe mit Seth den Verbannten Gott gezeugt.

Wenn du - nur mal für ein Gedankenexperiment - annimmst alle deine Kaiserreich-Annahmen als Realperson, die nicht auf Texten in Auswertungen basieren seien falsch, wie könnten dann deine Charaktere in der silurischen Heimat dennoch zu dieser festen Überzeugung kommen, also durch welche myranischen Tatsachen?

Und warum glaubst du, Franz und mich besser zu kennen als wir uns selbst? Oder woher kommt dein "[i]und weiter werden sollen[/i]"? Aus meiner Ablehnung deiner Grundannahme? Das wirkt für mich wirklich wie diese Suggestivfragengeschichte. Wenn du mich fragst "Wirst du aufhören deine Frau zu schlagen?" und dann nur auf Ja oder Nein horchst wirst du "Nein" hören. "Nein, denn ich werde auch nicht damit anfangen". Ähnliches gilt wenn du Bofri fragst (Gedankenspiel, noch hast du ja nicht gefragt): "Wirst du weiter das Kaiserreich in Kriege treiben ohne den Kaiserlichen Rat zu beteiligen?" Wenn ich heute vermute dass er sagen würde "Nein und ich werde auch nicht damit anfangen" ist das übrigens weiterhin nur Meta-Ebene und nichts was das Bild der Silurer beeinflussen sollte.

Es ist denkbar, dass der Konflikt um "Vor allem widerspricht die Heimlichkeit um Steuern und Armee der Idee des Lichten Kaiserreiches - hier des offenen und aufrechten Kaiserreiches. Schlimmer, die Mitteilungen des Kaiserreiches über die von ihm beanspruchten Rechte macht offenbar, dass es beansprucht jederzeit und ohne Rücksprache mit seinen Teilreichen Kriege im beliebigen Umfang zu beginnen. Schlimmer, es beharrt auf seinen Anspruch." unterschiedlichen Vorstellungen und Wahrnehmungen unterschiedlicher Realpersonen hinter dem Kaiserreich entspricht.

Ich (Silur und sein Spieler) nehme das Kaiserreich autoritär und diktatorisch wahr, weil entscheidende Dinge (Haushalt, Militär, Außenpolitik, Krieg) von Kaiser, Kaiserin und ihrer Spielerin alleine entschieden wurden und weiter werden sollen. Damit bestehen sie auf Rechte, die von Teilreichen und Spielern nie gewährt wurden und schließen alle anderen im Kaiserreich engagierte Chars und Spieler von zentralen Inhalten der Reichspolitik bzw des Spieles aus, die also ohne diese Chars und Spieler und gegen deren erklärte Interessen stattfinden. Das widerspricht meiner Idee des lichten Kaiserreiches.

Kurz: Eine Diktatur ist nicht Licht.

Auf Metaebene bleibt die Frage, warum Spielleitung und NPCs alle wesentlichen Aspekte des Kaiserreich spielen und nicht Spieler.

(Die Spannung, die wir hier erleben kann natürlich auch Teil der Simulation sein, das lichte Kaiserreich, wird so totalitär, dass es von seinen liberalen Teilen vernichtet werden muss)

[quote=Merhan post_id=2256 time=1776417351 user_id=60]
Vor allem widerspricht die Heimlichkeit um Steuern und Armee der Idee des Lichten Kaiserreiches - hier des offenen und aufrechten Kaiserreiches.

Schlimmer, die Mitteilungen des Kaiserreiches über die von ihm beanspruchten Rechte macht offenbar, dass es beansprucht jederzeit und ohne Rücksprache mit seinen Teilreichen Kriege im beliebigen Umfang zu beginnen. Schlimmer, es beharrt auf seinen Anspruch.[/quote]

Diese beiden Sätze spiegeln in meiner, Gwynns Wahrnehmung, nur deine Ängste wieder, nicht aber irgendeine Realität, weder in WdW noch in Myra. Für mich ist absolut unverständlich, woher diese, für mich absolut an den Haaren herbeigezogenen, Behauptungen kommen.

Begonnen hat es mit einem im Metachat zur Kaiserlichen Rechtsordnung in den Raum gestellten Gedanken: "Idee: Söldner-Ausnahme in die Kaiserliche Rechtsordnung - Keine Söldnerin kann belangt werden für Dinge die sie ausdrücklich und ausschließlich als Befolgung eines Befehls im Rahmen eines Söldner Auftrags gemacht hat. Damit das Kaiserreich immer genug Söldner findet." Das bedeutet, die Rechsstellung der Einwohner des Kaiserreiches wird gegenüber seinen Söldnern geschwächt.

Daraus entwickelte sich das Bedürfnis Silurs zu erfahren, welche Heere das Kaiserreich besitzt und wie sie unterhalten werden, mit dem Hintergedanken, dass statt Söldnern auch Heere des Kaiserreiches oder von Teilreichen des Kaiserreiches eingesetzt werden, die dann von den Spielern des Kaiserreiches gemeinsam geführt werden. Im folgenden Gespräch stellte sich heraus, dass Silur zwar die Rüstung und das Militär des Kaiserreiches mitbezahlt, jedoch über Rüstungen und Militär nicht mitbestimmen darf. Für das Kaisserreich eine Selbstverständlichkeit, für Silur eine Brüskierung, da die Position des Kaiserreiches weder durch die Kaiserliche Rechtsordnung noch durch Tradition gedeckt ist. Es entspricht der Tradition Silurs, dass der Herrscher seinen Steuerzahlern Rechenschaft schuldet. Vor allem widerspricht die Heimlichkeit um Steuern und Armee der Idee des Lichten Kaiserreiches - hier des offenen und aufrechten Kaiserreiches.

Schlimmer, die Mitteilungen des Kaiserreiches über die von ihm beanspruchten Rechte macht offenbar, dass es beansprucht jederzeit und ohne Rücksprache mit seinen Teilreichen Kriege im beliebigen Umfang zu beginnen. Schlimmer, es beharrt auf seinen Anspruch.

Aus all dem ergibt sich für mich die zentrale Frage: [b]Warum sollen Spieler jetzt im Kaiserlichen Rat und mit Hofdamen politische Dekoration spielen statt das Kaiserreich zu führen?[/b]

Es ist die Gestaltung des Kaiserreich, die zu seiner Ablehnung durch machtlose Spieler führt, die vom Kaiserreich gar als Feindschaft wahrgenommen wird. Bei allen Verdiensten Bofris bis 416 n.P. Wir sind dreißig Jahre weiter und dieser Kredit ist aufgebraucht.

Was also tun? Vielleicht sacken lassen. Ein wenig Kaiserlicher Rat und Hofdamen spielen. Wir sind uns einig, was das Kaiserreich sein soll: Ein zentraler Akteur der Politik auf Karcanon, Ausdruck des Lichten, Schönen, Guten, begeisterndes Projekt vieler Spieler. Wir arbeiten daran.

[quote=Merhan post_id=2247 time=1776256306 user_id=60]
Gedanken aus Silur (von Spieler und Reich)
(...) das Kaiserreich zu verändern, damit es mehr zu dem wird, was es sein kann und hoffentlich auch sein soll: Ein zentraler Akteur der Politik auf Karcanon, Ausdruck des Lichten, Schönen, Guten, begeisterndes Projekt vieler Spieler.

[b]Wo anfangen[/b]
Vielleicht damit, die Diskussion zu formalisieren, in SC zu führen und in den Rat verlagern.[/quote]

Im oberen Ziel und unteren Ansatz sind wir uns einig. :D

[quote=Merhan post_id=2247 time=1776256306 user_id=60]
[b]Der Haushalt - noch einmal[/b]

Die Teilreiche agieren mit eigenem Geld, das Kaiserreich mit Geld der Teilreiche. Also ist das Kaiserreich rechenschaftspflichtig.[/quote]

Viele Teilreiche und Reichsteile hätten kein eigenes Geld ohne das Wirken Bofris.
Die meisten, eigentlich.

Kaiser Bofri wiederum hat auch Geld das nicht aus den 10% Steuern der Teilreiche kommt (für das er diesen dann auch in deiner Logik nicht rechenschaftspflichtig wäre). Das meiste, eigentlich.

Dein wesentlicher Fehler ist aber: Wenn das Kaiserreich rechenschaftspflichtig ist, gilt das auch für die Teilreiche, denn auch diese sind wie der Name sagt Teil des Kaisereichs. [i](An anderen Stellen deiner Argumentation sind sie für dich sogar das Ganze des Kaiserreichs.) [/i]

[quote=Merhan post_id=2247 time=1776256306 user_id=60]
[b]Bofri als Kaiser Karcanons[/b]

Anders als Bakanasan hat Bofri sein Reich nicht erobert und die Herrscher der Teilreiche nicht eingesetzt. Er ist Kaiser, weil er als Kaiser von vielen Reichen und Herrschern anerkannt wurde. [/quote]

Diese Aussage ausgerechnet aus Silur ist von einer geradezu absurden Hybris, würde Bofri so sehen und sehe ich so.

Bofri hat Silur befreit und ohne Bofri hätte Silur kein Reich.
Bofri hat das Kaiserreich nicht nur mit dem Schwert erobert sondern seine Waffe ist auch die Diplomatie. Aber er hat dem König von Silur sein Reich zurückgegeben, er hat Antam die Selbständigkeit in Frieden ohne Rückeroberung durch die Purpurne Bruderschaft oder ihre Nachfolger ermöglicht in den Verhandlungen von Chnums Freude. Er hat Antharlan eine Reichsbildung in Frieden ermöglicht mit den Verhandlungen von Chnums Freude und alles was es Antharlan gekostet hat war Aydia, das bis zur Eroberung durch mit Bofri verbündete Heere unter Cartimandua Teil der Purpurnen Bruderschaft/Antharlans war.
Bofri war zu Beginn seiner Kaiserschaft der König von Antharlan und hat dann seinen Vizekönig Anian Turcas zu seinem Nachfolger gemacht - von wegen "er habe die Herrscher der Teilreiche nicht eingesetzt".

[b]Bofri ist Kaiser[/b] nicht aus Gnade der Teilreiche und Reichsteile sondern [b]aufgrund seiner Verdienste[/b] - gegen Bakanasan, gegen Aufständische in Karalo-Floran, gegen Mordbrenner in Bagunda, für den Frieden rund um das Grüne Meer und vor allem in der Lichtliga, damit für das Schicksal ganz Karcanons.

Dass ausgerechnet Silur das infrage stellt ist enttäuschend und würde, wenn es ingame im Kaiserlichen Rat geschähe, zu diplomatischen aber deutlichen Worten führen.

[quote=Merhan post_id=2249 time=1776267327 user_id=60]
Die Geschichte, auf die ich mich mit dem Satz "Silur hätte sich gerne an der Eroberung "Dieser Burg" beteiligt" beziehe findet sich hier: https://myraforum.projektmyra.de/viewtopic.php?t=1790[/quote]

Die Geschichte ist eine subjektive Wahrheit der Yule und enthält unwahre Behauptungen. Es ist eine Story, nicht mehr und nicht weniger. Einer Untersuchung im Kaiserlichen Rat würden manche Aussagen nicht standhalten.